浏览几个主要发达国家的创新体系特点，我们可以对比得出中国的相对位置。
　　英国已不再是世界工业创新版图上重要一员，英国自己也不会改变其金融大国的定位。在英国仅有的几个优势工业领域，如飞机发动机、制药，中国的确还与英国有较大差距，但英国的优势也只体现在一两家企业。
　　美国的工业在“温特制”下，把大量的制造环节外包给了中国，其自身的产业结构出现“空心化”。但美国仍然掌握最多的标准，并且研发能力依然强大。如果把工业体系比喻成一个“金字塔”，那么金字塔的基础部分大部分在中国，而塔尖部分大部分在美国。基础部分在中国意味着中国实际上掌握了这些技术的要领，并做出了大量的工艺创新。但塔尖在美国意味着美国“提纲挈领”地控制着整个产业网。中国要想实现产业升级、掌握更多标准，还有很长的路要走。
　　德国有其自己的优势，但需要以产品的形式体现。相比之下德国的产品处在高端而中国处在中低端。这一方面说明中国比起德国还有差距，但另一方面说明中国与德国的直接竞争关系并不强，互补关系更强一些。
　　法国的国家创新体系与中国具有相似性。法国长于大型工程项目，中国也擅长。而中国具有的人口基数和低成本又决定了中国还能参与很多法国无力参与的领域。
　　综合看来，中国虽然在熊彼特意义上的创新方面能力依然不强，但可能成为对手的国家也都在衰落。未来能跟中国在工业方面进行竞争的主要对手是美国，竞争形式将主要体现为率先制定标准的争夺。这方面欧盟作为一个整体也在参与竞争，但其内部尚缺乏一个成体系的“欧盟创新体系”。
　　发达国家深刻认识到了中国工业地位的崛起，因此他们最近在大力宣扬通过“第三次工业革命”，让制造业从中国流回到西方。
　　所谓“第三次工业革命”，其实相当于“温特制加强版+智能制造+绿色能源”，也就是西方希望加强在温特制方面的优势地位，鼓励一些国内的设计产业，再加上一些节省人力的智能制造系统，以图减少把制造环节外包给中国。然而，制造的核心环节在于工作母机，即机床。西方要想实现“第三次工业革命”的图景，就需要先把相应的机床造出来。但若要大规模制造这些世界上还不存在的机床，他们又需要将其外包给中国。而基于这些新型的智能机床的标准，更是还未出现。中国想要超过西方已经掌握了的标准，难度很大；但对于还没有出现的标准，中国当然有能力参与制订标准的竞争。“第三次工业革命”将由谁来主导，依然悬而未决。